八鄉狗場虐畜案：託管貓狗失聯，前負責人被控殘酷對待動物
八鄉新隆圍一間狗場被揭發接收多名飼主的貓狗託管後失聯，事件經漁農自然護理署與警方調查後，狗場負責人被控一項殘酷對待動物罪，案件已於屯門裁判法院提訊。這宗案件不只反映個別狗場的經營問題，也再次提醒飼主：把毛孩交託他人照顧時，場地的合法性、以往紀錄與書面約定，都直接關乎牠們的安全。本文整理事件時序、控罪與相關法例，並附上寵物寄養前的自保清單。
事件經過：由暫託失聯到法庭提訊
綜合警方及漁護署公布的資料，事件可追溯至2025年5月至9月期間，三名報案人分別把狗隻或貓隻交予位於元朗八鄉粉錦公路新隆圍84號的一間狗場託管。其後場方一直未能清楚交代動物狀況，甚至失去聯絡，令飼主擔心動物安危。
- 2025年5月至9月：三名飼主分別把貓狗交予該狗場暫託。
- 2026年5月至6月：警方共接獲6宗報案，案件一度暫列「懷疑盜竊」，由元朗警區刑事調查隊第12隊跟進。
- 2026年6月10日：漁護署聯同警方進入新隆圍84號調查，在場發現38隻貓及58隻狗，合共96隻動物；初步核查有17隻狗沒有有效牌照，其中一隻啡黑色雄性狗隻身上有開放性傷口，人員已將牠檢走，送往動物管理中心看管。
- 2026年10月8日：狗場負責人被控一項殘酷對待動物罪，在屯門裁判法院提堂。
有報案人向傳媒表示，曾把「一狗兩貓」交予該場地負責人暫託，其後接回時其中一隻貓已不幸身亡，對方亦沒有回應。另有飼主稱，多次要求負責人交還狗隻並提供近照均被推托，即使曾付款協助維修場內冷氣，仍無法得知狗隻下落。
法庭提訊：控罪、保釋條件與案件編號
被告黃煒然（35歲，報稱桃花動物救援基金有限公司負責人）被控一項殘酷對待動物罪。控罪指他於2026年4月15日在元朗八鄉粉錦公路新隆圍84號，殘酷地惡待一隻狗，導致牠受到不必要的痛苦。
案件於2026年10月8日在屯門裁判法院提訊，裁判官應控方申請，將案件押後至12月17日再訊，以等待化驗結果。被告獲准以1,000元保釋，期間不得接觸控方證人。案件編號為TMCC 2119/2026。案件仍在司法程序中，控罪尚待審理，本文所述均為公開的控方指稱與傳媒報道內容，被告在定罪前應被視為無罪。
相關法例：殘酷對待動物與狗隻牌照
根據《防止殘酷對待動物條例》（第169章），任何人如殘酷對待動物，或不合理地作出或不作出某種作為，而導致動物受到不必要的痛苦，即屬違法，一經定罪最高可被判罰款20萬元及監禁3年。
狗的飼養亦受牌照制度規管。根據《狂犬病條例》，狗隻畜養人須確保狗隻在滿5個月大時接種狂犬病疫苗、申領牌照及植入晶片，違者同樣須負法律責任。當狗場以商業形式替他人飼養或寄養大量貓狗時，場地的牌照、衛生與管理水平，往往就是事故會否發生的關鍵。
同類事件回顧
本港過去亦多次出現涉及狗場與託管動物的爭議。元朗一間動物收容所早前被指無牌飼養逾百隻狗，漁護署就懷疑虐畜及無牌事項提出檢控（詳見站內文章：元朗貓狗場虐畜案）。此外，掃管笏亦曾發生懷疑殺狗事件，警方其後入村宣導反虐畜（掃管笏殺狗疑雲）。這些個案反映，飼主、場地經營者與執法部門之間的責任鏈一旦斷裂，最終受害的往往是動物。
寵物寄養自保：交託前必做五件事
事後追究固然重要，事前預防更能保障毛孩。選擇寄養或託管服務時，建議飼主做好以下幾步：
- 查核場地資格：確認對方是否持有效商業登記及相關牌照，貓狗寄養亦應留意狗隻是否有有效狗牌。
- 親身視察環境：不要只憑照片或社交媒體宣傳作決定，應親自到場觀察衛生、通風、空間與動物精神狀態。
- 簽訂書面合約：列明收費、服務範圍、交代動物狀況的方式、緊急聯絡與醫療安排（可參考寵物寄養的法律責任與保障）。
- 要求定期更新：約定每日或每兩日提供相片或影片，一旦對方推托或失去聯絡，應立即提高警覺。
- 保留所有紀錄：對話、付款、影片截圖與單據都要保存，作為日後報案或追討的證據。
如想進一步比較不同寄養形式的收費與優劣，可參考香港寵物酒店終極指南，以及選擇可靠寵物寄養的8個必問問題。
懷疑虐畜或託管動物失蹤如何處理
如發現動物懷疑被虐待，市民可致電1823向漁護署舉報；情況緊急應立即報警求助。若是寵物在託管期間失蹤或去向不明，飼主應盡快報警，並整理合約、付款紀錄與對話內容，交由警方跟進。政府近年亦研究加強動物福利法規，包括引入「謹慎責任」與改善機制（見「謹慎責任」立法爭議），惟修例需時，飼主自身的謹慎選擇，仍是最直接的一道防線。
結語
把毛孩交託他人，本質上是一份信任。這宗八鄉狗場案件提醒每位飼主：信任之餘，也要靠制度與紀錄把關。選擇合法、可問責的寄養場地，並保存完整證據，才能在不幸發生時，為動物爭取應有的保障。
資料來源
香港01、on.cc東網、香港動物報、HK Court News 等報道（2026年6月至10月）。案件仍在審理，一切以法院及官方公布為準。
讀者評論 0
發表評論