洪水橋菜檔火警 店貓吸入濃煙後持續咳嗽
10月13日凌晨零時52分，洪水橋洪安里8號一個鐵皮菜檔發生火警。消防員到場後迅速將火救熄，調查相信是電線短路燒著紙皮箱等雜物，起火原因無可疑，事件中沒有人受傷。
菜檔飼養的店貓「多寶魚」沒有被燒傷，但吸入濃煙後出現氣喘及咳嗽，有時持續咳嗽近半分鐘。街坊見狀，將牠帶到獸醫診所治理，並安排照X光及吸氧。對貓而言，火場濃煙的傷害往往比火焰更難察覺。
三日之間：由送醫到拘捕的時序
- 10月13日凌晨：菜檔起火，店貓吸入濃煙後出現呼吸道症狀，街坊送醫。
- 10月13日晚上：44歲姓張女檔主到診所理論，出示照片證明自己是貓主，堅持自行處理，貓隻無法繼續留醫。
- 同日深夜：街坊趕到菜檔，發現「多寶魚」被關在狹窄鐵籠，沒有食水及食糧。
- 10月14日：街坊報警（有報道指凌晨零時30分，亦有報道指下午）。
- 警方聯同愛護動物協會到場，認為鐵籠空間不足、缺乏糧水，貓亦未獲應有治療，遂以涉嫌「殘酷對待動物」拘捕該名女檔主，「多寶魚」由愛協接走照顧。
案件仍在調查階段，未經審訊，責任有待司法程序處理；以下只討論公開可查證的事實與一般飼養責任。
街坊口中的兩年：日間自由活動 收舖後關籠
「多寶魚」在菜檔生活約兩年。日間牠可以自由活動，檔主收舖後便將牠關入鐵籠。街坊指，貓隻以往曾在收舖後放養，試過走出馬路及跌落坑渠，之後才改成每晚關籠；亦有人指農曆新年期間，貓隻曾多日無人理會。
協助跟進的阿德士多負責人表示，當日收到診所來電，指檔主到診所要求帶走貓隻並出示照片證明貓主身份，診所無奈讓其帶走。街坊趕到菜檔後無法說服檔主送醫，最終報警。
部分細節仍有待警方確認，但已指向同一個結構性問題：當照顧只依靠收舖前後的零碎時間，貓的健康與安全就沒有真正的把關人。
火場濃煙為何比火更危險
火災中真正的致命因素往往是煙。燃燒會產生一氧化碳、氰化物及大量微粒，貓的體型小、呼吸道窄，吸入同等濃度的煙，傷害比例更高。即使毛髮沒有燒焦，呼吸道黏膜亦可能已經受損。
常見症狀包括：
- 咳嗽、氣喘，或呼吸聲變粗
- 流口水、吞嚥困難、聲音沙啞
- 呼吸急促、鼻孔張開、腹部用力呼吸
吸入性損傷症狀可延遲出現，短則數小時，長則一至三日。獸醫通常安排吸氧、X光或超聲波評估肺部，必要時留置觀察。即使動物看似正常，曾身處濃煙環境的貓狗都應接受檢查。家中亦可預先準備寵物急救箱。
一宗火警為何會演變成虐畜案
香港處理虐待動物的主要法例是《防止殘酷對待動物條例》（第169章）。條例第3條列明多種違法行為，包括殘酷毆打、折騰或驚嚇動物，以及飼養人沒有提供足夠食物、清水或適當照料，導致動物受不必要痛苦。
警方關注的重點並非火警本身，而是之後的照顧安排：鐵籠空間是否足夠、有無食水食糧、貓隻有否持續治療，這三點正好對應條例中的飼養人責任。
條例在2021年修訂後，最高可判監禁三年及罰款20萬元，實際判刑視乎案情、動物受害程度及被告態度。
同類案件並不罕見：10月初大埔七隻貓遭遺棄後全部死亡（大埔7貓遭遺棄全亡），10月中西灣河有女子將狗拋入海中（西灣河掟狗落海），月初鴨脷洲有柴犬從高處墮下死亡（鴨脷洲柴犬墮樓）。連串事件反映，動物福利的缺口往往出現在無人看見的時段與空間。
店貓與放養貓的結構性風險
街市、菜檔、五金店飼養店貓，是香港常見的社區風景。牠們多數沒有醫療紀錄，也沒有指定照顧人，收舖後店內無人，遇上火警、颱風或停電，動物往往無處可逃。
今次事件亦顯示另一風險：動物由非飼主帶去醫治時，擁有權與動物最佳利益可能衝突。診所確認飼主身份後通常只能交還動物，要真正保護動物，往往需要警方或愛協介入。
火警疏散方面，家居與商戶都應預先規劃。可參考寵物獨留家中隱藏危機及香港寵物災難應急準備指南，把寵物納入逃生路線、應急包與鄰里聯絡安排。
發現懷疑虐畜 應該怎樣做
- 先確保自身安全，不要與對方爭執或強行帶走動物，以免影響調查及引發法律爭議。
- 立即記錄日期、時間、地點、動物狀況、照片或影片，以及可作證的途人資料。
- 動物有即時生命危險，致電999報警。
- 非緊急個案可致電警方、愛護動物協會，或透過1823轉介漁護署跟進；亦可參考舉報懷疑虐畜方法與法例的流程。
- 如已帶動物就醫，保留診斷證明、收據及病歷，日後可作為證據。
商戶養貓的實務清單
- 為貓植入晶片並更新登記資料，指定一名照顧人及後備聯絡人。
- 籠具至少要讓貓能站立、轉身、伸展，並分開飲食與如廁位置。
- 收舖前檢查食水、糧食及貓砂，長假期安排上門餵養或託管。
- 把貓納入火警逃生預案：路線、運輸籠位置、鄰近商戶聯絡方法。
- 定期檢查電線及雜物堆放，減低起火風險。
- 保留獸醫紀錄，出現咳嗽、氣喘等症狀時及早求診。
香港潮濕炎熱，呼吸道問題容易被誤以為一時不適。如想了解貓隻如何用聲音與身體表達不適，可延伸閱讀貓咪叫聲與肢體語言解密，及早辨認求醫訊號。
結語
一場凌晨的菜檔火警，燒毀的是紙皮與雜物，留下的卻是一連串責任問題：誰在收舖後照顧店內那隻貓，誰在牠咳嗽時決定送醫，又是誰在牠被帶回鐵籠後願意報警。動物無法為自己發聲，制度能否接住牠們，取決於每一個看見的人是否願意多做一步。
「多寶魚」已交由愛護動物協會照顧。案件仍在調查，但這宗個案至少提醒飼養者：照顧不是提供一個籠和一碗水，而是承諾在牠無法自救時，仍然有人為牠作決定。
讀者評論 0
發表評論