一隻布偶貓接受一次常規絕育手術，最後死於腹腔積滿尿液。事主追查十個月，最先得到的不是道歉，而是一封律師信。2026年10月22日，無綫《東張西望》播出許生的個案，並公開一段聲稱來自診所內部的錄音。錄音把責任指向診所另一位負責人 Polly，指她並非註冊獸醫，卻負責執刀，並疑將膀胱當作子宮切除。節目播出後，涉事診所負責人 Maggie 否認指控，反指對方誹謗。以下是整合多間傳媒報道後整理出的完整時間線，以及這宗個案中最容易被忽略的一環：人與人之間的關係。
本文整理公開報道，案件仍在調查階段，涉事人士未被定罪。文中所有指控均為節目內容或受訪者說法，不代表本網立場。
先說結論：這不是一次「手術失敗」，而是一條斷裂的責任鏈
同日報道此事的傳媒不少，包括《香港01》、無綫電視、《新假期》、《Sunday Kiss》、《東周刊》、《東網》及《橙新聞》。各家的敘述細節略有出入，但主線一致：2025年12月29日，許生帶布偶貓「妮妮」到太子基隆街一間動物診所接受絕育手術；術後貓隻連續數日無法排尿，2026年1月3日死亡。真正的轉折不在醫療本身，而在於手術由誰執行。
當一間診所同時存在「出資人」、「掛名負責人」、「前顧問」、「護士」與「前員工」五種角色，而每一種角色都可以說「不是我」，責任就會在眾人之間蒸發。許生手上有的是收據、化驗報告、一段錄音，以及一隻已經火化的貓。
完整時間線：由診所成立到電視曝光
- 2025年6月底：涉事診所成立。據《東周刊》查冊報道，首任董事為一男一女（報道以黃女、陳男代稱），同年7月起分別持股兩成及八成。
- 2025年12月29日：許生帶布偶貓妮妮到太子基隆街一間動物診所接受絕育手術。術後醫生表示已順利切除子宮，並稱過程中發現子宮有異常。
- 手術當日：許生在家中發現妮妮前爪仍留有醫療針頭，聯絡診所後，護士 Chloe 承認最後打針後忘記拆除，並要求許生自行嘗試拔除。
- 術後第二至第三日：妮妮完全沒有排尿。診所職員表示屬正常現象，甚至反問貓隻是否在其他地方排了尿。
- 術後第四日：妮妮出現抽搐、進食後嘔吐。許生帶貓返回診所，驗血後診所表示妮妮患上腹膜炎，並多次致電催促注射相關針劑。
- 2026年1月2日深夜：許生質疑診斷，連夜把妮妮轉往24小時急症診所。抽液化驗證實腹腔積液全部是尿液，共約300毫升；醫療報告記錄「摸不到膀胱」。
- 2026年1月3日清晨：妮妮情況危急，心跳升至每分鐘300次，最終接受安樂死。
- 2026年1月13日：據《東周刊》查冊，黃女辭任涉事診所董事，翌日將其兩成股權轉讓給陳姓董事。
- 2026年2月：香港獸醫管理局證實接獲相關投訴，委員會按既定程序展開調查。
- 2026年5月：同一店址由另一間動物診所開始運作，並沿用涉事診所的電話號碼；新股東與董事與舊公司完全不同，職員稱與涉事診所無關。
- 2026年6月22日：警方接獲一名男子報案，指其貓隻接受絕育手術後死亡，懷疑手術並非由註冊獸醫進行。案件列作求警調查，交由旺角警區雜項調查隊跟進。
- 2026年9月上旬：許生在社交平台公開事件全文，事件在貓主群組廣泛流傳；一間名為「天下貓貓一樣貓」的診所同日發出嚴正聲明。
- 2026年9月14日：警方聯同衞生署在旺角基隆街一間獸醫診所檢獲18款懷疑未經註冊藥劑製品，拘捕一名49歲女子，涉嫌非法管有未經註冊藥劑製品作販賣用途。
- 2026年9月中：《東周刊》刊出調查報道，披露涉事診所的公司股權變動與易手情況。
- 2026年10月22日：《東張西望》播出許生專訪及一段聲稱是診所內部的錄音；診所負責人 Maggie 在節目中否認指控。
- 2026年10月23日：多間傳媒跟進報道，節目預告下一集將播出 Polly 的親身回應。
手術後那四日：300毫升尿液與「摸不到膀胱」
貓的膀胱被切除或輸尿管被切斷後，尿液無處可去，會滲入腹腔。這個過程不會即時致命，但會在數日內造成尿毒症、鉀離子急升、肌肉無力、震顫，最後心臟無法有效輸血。妮妮出現的正是一整套典型的病程：無尿、嘔吐、發抖、抽搐、心跳飆升。
關鍵在於時間。貓隻24小時無尿已屬急症，48小時已可能危及生命。妮妮由手術後至轉院相隔四日，中間三次向原診所查詢，三次得到「正常」的回覆。註冊獸醫古道在節目中指出，單憑驗血報告診斷腹膜炎並不合理；醫療報告顯示摸不到膀胱，極可能是輸尿管被切斷，令尿液無法進入膀胱而滲入腹腔。他同時指出，貓的輸尿管直徑僅約1至2毫米，子宮管則粗達7毫米至1厘米，兩者相差近10倍，在專業角度下極難混淆。
如果家中貓隻手術後超過24小時沒有排尿，或出現嘔吐、精神萎靡、腹部脹大，應即時轉往24小時急症診所，不要再等下一次覆診。泌尿系統相關的警號，可參考貓咪泌尿道問題完整指南。
人物關係：五個人、一間診所，責任如何在中間消失
這宗個案之所以令人憤怒，不單因為一隻貓死了，而是因為事後每一個人都能找到把自己的責任切走的說法。把人物逐一拆開，會看得更清楚。
許生：由「醫療疏忽」查到「無牌行醫」
他原本只想知道手術發生什麼事。十個月內，他報警、向獸醫管理局投訴、向申訴專員公署及私隱專員公署求助，全部沒有結果。他在節目中表示，自己一直視妮妮為家人，而非寵物。他的訴求由始至終只有三項：完整醫療紀錄、合理賠償、主刀醫生與診斷腹膜炎醫生的全名。
Maggie：最後一個與許生對話的負責人
節目報道，許生當晚到診所接貓準備轉院時，一名女職員在交接期間仍堅決否認妮妮有尿毒問題，該名女職員事後被指認為診所老闆之一 Maggie。她其後表示自己「信錯醫療團隊」，並稱相關醫護已集體離職、紀錄由團隊帶走。她在節目中的回應是：手術完成後五日，不可能要求該診所承擔責任，反問是否應該反過來指對方誹謗。診所亦向許生發出律師信，要求十四日內提交指控理據。
Polly：錄音中的名字，與她另一間診所的關係
告密者提供的錄音中，一名女聲描述手術過程：找不到另一邊子宮，最後找到的組織「手感像子宮」，切除後才發現是膀胱。錄音同時指稱操刀的 Polly 並非註冊獸醫。
事件曝光後，網上流傳 Polly 是「天下貓貓一樣貓診所」的老闆。該診所由創辦人 Antony Leung 發聲明否認，指明公司七成股權由「天下貓貓一樣貓」持有，三成由 Antony Leung 妻子王碧霞持有，Polly 沒有任何股權，亦非老闆。聲明承認，Polly 曾在2025年年中獲邀擔任籌備顧問，協助招聘獸醫及開設藥物帳戶，並在診所籌備及開業早期短暫出任董事；她已於2026年1月主動離職，顧問合約亦已結束。聲明強調，Polly 在該診所任職期間從未進行任何手術，該診所與本次醫療事故完全無關。
值得留意的是時序：該聲明稱診所在2025年12月完成裝修、2026年1月開始試業，而妮妮的手術日期是2025年12月29日。若聲明時序準確，手術發生時該診所尚未開始試業，這一點與網上「就是這間」的指控並不吻合。換言之，網上被指名的診所與許生光顧的診所是否同一間，至今沒有官方確認。
周生：把錄音交出來的人
節目稱他為告密者，將一段聲稱是診所內部對話的錄音交給許生。錄音是一男兩女的對話。他與診所的僱傭關係、離職原因、取得錄音的過程，節目均未完整交代，而這些細節正好決定錄音能否成為日後的證據。在網絡討論區，最多人提出的疑問亦正是：告密者會否被反過來追究。
Chloe：留在貓爪上的那支針頭
她是整個故事中最早出現、也最少被討論的人。手術後把針頭留在動物身上，再要求主人自行拔除，這一個動作已足以動搖一間診所的專業可信度。它同時是日後所有質疑的起點：如果連針頭都可以留在貓爪上，手術室內還有什麼沒有被檢查？
兩套互相排斥的敘事：診所怎麼說，錄音怎麼說
診所的版本是：手術順利，術後併發腹膜炎，與手術無關；負責醫護已離職，紀錄不在診所手上；診所也是受害者，信錯團隊。錄音的版本是：手術中找不到子宮，把膀胱當成子宮切除，操刀者並非獸醫。兩套說法不可能同時成立，而目前唯一能裁定的，是警方與獸醫管理局的調查。
法律層面上，大律師陸偉雄指出，診所有責任提供醫療紀錄；若紀錄缺失，主診獸醫須承擔相應法律責任。若最終證實有人在沒有註冊下提供獸醫服務，可引用的條文是《獸醫註冊條例》（第529章）第16條：任何人除非是註冊獸醫並持有有效執業證明書，否則不得在香港作獸醫外科學執業或提供獸醫服務；違反者可依第25條被起訴。
為何追了十個月仍未有結論
《東周刊》2026年9月的報道指出，獸醫管理局在四年間接獲約144宗寵物醫療投訴，並曾在2022年把一宗懷疑非法提供獸醫服務的個案轉交警方。數字放在本案旁邊，會看到一個結構問題：投訴機制處理的是「註冊獸醫的專業失當」，但本案的核心指控是「出手的人根本不是獸醫」。這正好落在執法與專業規管之間的縫隙。
結果是四條投訴渠道同時開動，卻沒有一條能快速給出答案：獸醫管理局查的是專業失當，警方查的是無牌行醫與否，申訴專員公署與私隱專員公署處理的是行政與資料問題。許生要的是同一件事，卻要分別向四個地方重複陳述。
診所易手與公司股權變動：另一條被忽略的線
《東周刊》查冊發現，涉事診所於2025年6月底成立，2026年1月13日有一名董事辭任，翌日轉讓兩成股權；診所的網頁與社交專頁已被刪除；原店址由另一間公司經營，沿用舊電話號碼，但董事與股東完全不同。報道亦提到，辭任董事的女子對外多被稱為資深護士，其姓名並未出現在網上註冊獸醫名單。
公司易手本身完全合法，也沒有任何證據顯示與本案有關。但對一個正在追討的病人家屬而言，這一連串變動意味着一件事：即使日後勝訴，被告公司是否仍然存在、是否仍有資產，都是問號。這也是同類個案中最常出現的「追到最後什麼都沒有」的原因。
同一條基隆街，另一宗案件
2026年9月14日，警方聯同衞生署在旺角基隆街一間獸醫診所檢獲18款懷疑未經註冊藥劑製品，拘捕一名49歲女子，涉嫌非法管有未經註冊藥劑製品作販賣用途，其後獲准保釋候查。警方沒有公布診所名稱，因此不能確認與本案是否同一間診所，亦不應把兩件事混為一談。但兩宗案件同樣發生在同一條街、同一段時間，反映的是同一個問題：區內獸醫診所的營運合規程度，值得監管部門一併檢視。
給飼主的七個自保動作
- 手術前查名冊。向診所確認主刀獸醫的全名，再到香港獸醫管理局網站核對註冊名冊，確認對方是註冊獸醫並持有有效執業證明書。示範例子可參考香港寵物醫療收費指南內關於診所收費與服務範圍的章節。
- 確認合約主體。付款收據、手術同意書上的公司名稱與地址，必須與你以為光顧的診所一致。本案其中一個爭議點，正是手術文件上出現另一間醫療中心的商標。
- 要求書面報價。註明手術項目、麻醉方式、術後覆診次數。絕育手術的標準流程與風險，可參考寵物絕育全攻略及貓咪絕育指南。
- 接貓時逐項檢查。傷口、針口、四肢、神情。發現任何遺留物，即場拍照及錄影，並要求診所書面記錄。
- 記錄排尿時間。貓隻手術後24小時無尿即屬急症。把每次排尿時間、食慾、精神狀態寫下來，必要時成為病歷以外的獨立紀錄。
- 出事後即時固定證據。書面要求完整病歷副本、化驗報告、麻醉紀錄、藥物名稱；保留所有收據、WhatsApp 對話、通話紀錄。如情況許可，可與獸醫商討是否安排死後檢查，以固定死因。
- 同時開三條線。報警（要求案件編號）、向獸醫管理局書面投訴、向消費者委員會備案。三條線各有時限，不要只等其中一條。
結語：一隻貓的死，暴露的是制度沒有牙齒
妮妮的死，在技術上可以歸因於一次切除失誤；但在制度上，它暴露的是三個缺口：手術室內誰有資格執刀，無人即時核查；出事後病歷由誰保管，無強制規定；投訴之後何時有結果，無時間表。許生用了十個月，才由「醫療疏忽」走到「可能有人無牌行醫」這一步，而這一步是由一段錄音、而不是由任何一個監管機制促成的。
節目播出後，網絡上最多的留言是要求開名。開名或許能阻止下一個主人走進同一間診所，但真正應該被回答的問題是：當一隻貓入手術室時，香港有沒有一個機制，確保拿起手術刀的人，是一名獸醫。
讀者評論 0
發表評論